(Dies ist eine englische Übersetzung des niederländischen Originalartikels "Gemeente Amsterdam wil Kandinsky uit het Stedelijk wellicht toch teruggeven aan erven", veröffentlicht auf NRC.NL am 22. Februar 2021).(https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/22/bild-mit-hausern-van-wassily-kandinsky-wellicht-toch-terug-naar-de-erven-a4032716)
Rückgabe von NS-Raubkunst Die Stadt Amsterdam ist Vorreiter bei der Übernahme der Empfehlungen der Kohnstamm-Kommission, die entschieden hat, dass die Rückgabe von NS-Raubkunst an jüdische Erben mit wenig Einfühlungsvermögen erfolgt. Dies könnte Folgen für das Stedelijk Museum haben.
Toef Jaeger 22. Februar 2021 Lesezeit 2 Minuten
Wassily Kandinsky, "Bild mit Häusern" (1909).
Fotosammlung Stedelijk Museum Amsterdam
Obwohl das Amsterdamer Gericht Mitte Dezember entschied, dass die Stadt Amsterdam das Gemälde Bild mit Häusern (1909) von Wassily Kandinsky nicht an die Lewenstein-Erben zurückgeben muss, ist die Stadtverwaltung der Ansicht, dass diese Entscheidung mit Fragezeichen versehen ist. Es besteht daher die Möglichkeit, dass das Stedelijk Museum das Gemälde, dessen Rückgabe die Erben 2012 beantragt hatten, doch noch aushändigen muss. Bürgermeisterin Femke Halsema und Kulturstadträtin Touria Meliani (GroenLinks) schreiben in einem Brief an den Stadtrat, dass sie dem Rat des Kohnstamm-Ausschusses folgen. Sie wollen, dass der Antrag von Lewensteins Erben noch einmal überdacht wird.
In dem Bericht " Striving for Justice" (Streben nach Gerechtigkeit ) wies der Kohnstamm-Ausschuss den scheidenden Minister Van Engelshoven (D66) Ende 2020 darauf hin, dass die niederländische Politik zur Rückgabe von durch die Nationalsozialisten geraubten Kunstwerken zu formalistisch sei und dass darüber hinaus eine schlechte und nicht ausreichend einfühlsame Kommunikation mit den Antragstellern stattfinde.
"Das Leid, das insbesondere jüdischen Bürgern während des Zweiten Weltkriegs zugefügt wurde, ist beispiellos und unumkehrbar", schreiben Halsema und Meliani in dem Schreiben des Rates, das am Freitag verschickt wurde. "Den jüdischen Bürgern wurden Eigentum, Rechte, Würde und in vielen Fällen auch das Leben genommen. Soweit von dem großen Unrecht, das ihnen angetan wurde, noch etwas wiederhergestellt werden kann, haben wir als Gesellschaft die moralische Verpflichtung, entsprechend zu handeln. Dies gilt sicherlich auch für die vielen Kunstwerke, die jüdischen Bürgern gehörten und von den Nazis geplündert wurden oder auf andere Weise für ihre Besitzer verloren gingen."
Mit dem Wissen von heute
Die Gemeinde ist seit 1940 im Besitz des Gemäldes. Davor gehörte es zur Kunstsammlung des Ehepaars Lewenstein. Mit Blick auf den Kohnstamm-Bericht hält es die Gemeinde für wahrscheinlich, dass die Entscheidung des Restitutionsausschusses, der 2018 erklärte, dass das Gemälde nicht zurückgegeben werden sollte, nun anders ausfallen würde.
In dem Schreiben wird ausdrücklich das Bild mit Häusern erwähnt, das im Oktober 1940 von David Roëll, dem damaligen Direktor des Stedelijk Museums, in Amsterdam ersteigert worden war. "Das bedeutet, dass die Kommission eine Neubewertung des Antrags auf Rückgabe des Werks Bild mit Häusern von Wassily Kandinsky durch den Restitutionsausschuss auf der Grundlage eines angepassten Bewertungsrahmens befürwortet." Der Beigeordnete führt weiter aus, "dass der neue Beurteilungsrahmen, wie er von der Kohnstamm-Kommission vorgeschlagen wurde, nicht nur für neue Restitutionsfälle, sondern auch für laufende und bereits erledigte Fälle gelten soll und natürlich auch Konsequenzen haben wird."
Die Stadtverwaltung geht voran
Die Restitutionspolitik für NS-Raubkunst in den Niederlanden wird seit langem international kritisiert. Von den 74 Ländern, die 1998 die Washingtoner Prinzipien unterzeichnet haben - in denen Vereinbarungen darüber getroffen wurden, wie unfreiwillig verlorene Kunstwerke an Nachkommen zurückgegeben werden können - sind die Niederlande das einzige Land, in dem die Bedeutung der Sammlung im Museum berücksichtigt wird. Seit 2005 gibt es auch eine strikte Trennung zwischen privaten Eigentümern und Kunsthändlern.
Es ist noch nicht bekannt, ob der Ratschlag angenommen wird. Die Stadt Amsterdam geht in dieser Hinsicht voran und will sich auf jeden Fall "auch in Zukunft aktiv darum bemühen, dass Kunstwerke, die während des Zweiten Weltkriegs aufgrund von Umständen, die in direktem Zusammenhang mit dem Naziregime stehen, unfreiwillig aus dem Besitz genommen wurden, nach Möglichkeit an die Erben der damaligen Eigentümer zurückgegeben werden" - gemeinsam mit den Bewohnern, den beteiligten Museen und auch im internationalen Kontext.
ANTWORTEN AUF DAS SCHREIBEN DES RATES:
Rein Wolfs, Direktor des Stedelijk Museum: "Empathie wird immer wichtiger. Es ist nur logisch, dass die Eigentümer einen Schritt zurücktreten müssen, dass der kunsthistorische Wert weniger Gewicht bekommt und dass die Interessen der Kläger mehr Gewicht bekommen. Ich bin gespannt, wie sich der Minister entscheiden wird. Es ist eine große Sache, weil es hier um einen Kandinsky geht und weil ein ähnlicher Anspruch bei Kandinskys Das bunte Leben (1907) im Lenbachhaus in München im Spiel ist. Die Niederlande stehen wegen ihrer Restitutionspolitik international in der Kritik und werden genau beobachtet. Dass die Stadt Amsterdam jetzt der Ministerentscheidung zuvorkommt, liegt daran, dass es für die Stadt wichtig ist, zu zeigen, dass man sich an dem begangenen Unrecht orientiert. Wenn man etwas zurückgibt, ist das eine emotionale Wiedergutmachung".
Axel HagedornRechtsanwalt im Auftrag der Lewenstein-Erben: "Wir freuen uns, dass die Stadtverwaltung einräumt, dass die Beratung im Jahr 2018 falsch war, aber gegen ein neues Verfahren bei der Rückstellungskommission gibt es erhebliche Einwände. Es hat Jahre gedauert, um den vorherigen Anspruch zu regeln. Und ein neues Verfahren schlägt man nur dann vor, wenn man der Meinung ist, dass mit der bisherigen Entscheidungsfindung, mit dem Wert, der der Interessenabwägung beigemessen wurde, etwas nicht stimmt. Dann geben Sie das Werk sofort an die Erben zurück. Die Erben sind froh, dass es endlich Bewegung gibt. Die Haltung der Stadt Amsterdam und des Stedelijk Museums bei der Anhörung vor dem Gericht im vergangenen Dezember war wenig einfühlsam, und so ist die Anerkennung ein positives Zeichen. Im Ausland versteht niemand etwas von der Entscheidung des Restitutionsausschusses im Jahr 2018, und die Stadt Amsterdam hat dadurch einen schlechten Ruf. Bürgermeister Halsema ist sich dessen bewusst. Ich gehe davon aus, dass der Kohnstamm-Bericht von diesem scheidenden Kabinett angenommen wird. Der Druck, dies schnell zu tun, wird durch diesen Brief der Stadt Amsterdam noch größer geworden sein."
Gert-Jan van den Bergh, Anwalt bei Bergh Stoop & Sanders, der an mehreren Rückerstattungsfällen beteiligt ist: "Der Brief der Gemeinde ist an sich nicht überraschend. Die Folgen des Berichts von Kohnstamm werden sich in Grenzen halten: In der Praxis ist es nicht so schlimm, drei oder vier Fälle werden überprüft. Der Großteil der Ablehnungen hat immer noch mit der Beweislast zu tun, und dazu sagt der Kohnstamm-Ausschuss nichts, während das Problem genau bei der Beweislast liegt. Der Kohnstamm-Bericht stellt eine wichtige Korrektur dar, aber es wird immer noch zu viel Gutgläubigkeit bei der Entscheidungsfindung zugelassen, so dass eine Öffnung für die Interessenabwägung entsteht. Das Stedelijk Museum selbst hätte schon viel früher sagen müssen: Es ist nicht richtig, dass wir dieses Bild hier haben, und es muss an die Erben zurückgehen. Es besteht kein Zweifel, dass Kandinskys Werk 1940 kein gutgläubiger Kauf war. Nach einer erneuten Beratung wird der Kandinsky trotzdem an die Erben gehen."
