Trouw: Amsterdam muss ein Gemälde von Kandinsky nicht zurückgeben

[Dies ist eine englische Übersetzung des niederländischen Originalartikels "Amsterdam hoeft schilderij van Kandinsky niet terug te geven", der am 16. Dezember 2020 in der TROUW veröffentlicht wurde (https://www.trouw.nl/cultuur-media/amsterdam-hoeft-schilderij-van-kandinsky-niet-terug-te-geven~bc719999/).)

Geplündert oder nicht? Das Stedelijk Museum in Amsterdam muss ein Gemälde von Wassily Kandinsky jedenfalls nicht an die Familie Lewenstein zurückgeben.

Harmen van Dijk 16. Dezember 2020 , 13:27

Das Gemälde Bild mit Häusern von Wassily Kandinsky. EPA-Bild

Die jüdische Familie Lewenstein wollte Wassily Kandinskys farbenfrohes Werk "Bild mit Häusern" während des Zweiten Weltkriegs nie verkaufen. Es geschah unter Zwang, sagen die Erben. Seit zehn Jahren versuchen sie, es zurückzubekommen. Bis auf Weiteres wird es dort hängen, wo es hängt, im Stedelijk Museum in Amsterdam. Der Richter entschied am Mittwoch, dass der Rat des Restitutionskomitees, das keinen Grund für die Rückgabe des Kunstwerks im Jahr 2018 sah, weiterhin gültig ist. Die Familie Lewenstein ist "extrem enttäuscht" und wird Berufung einlegen, so Rechtsanwalt Axel Hagedorn.

Im Jahr 2012 vereinbarten die Erben einen Termin mit der Stadt Amsterdam, dem offiziellen Eigentümer des Gemäldes. Sie würden sich an den Rat des Restitutionsausschusses des Ministeriums für Bildung, Kultur und Wissenschaft halten, der über Beutekunst aus dem Krieg urteilt. Doch als dieses verbindliche Gutachten vorlag, waren die Erben mit der Begründung nicht einverstanden und stellten die Unabhängigkeit des Urteils in Frage. Sie zogen dennoch vor Gericht.

Vor dem Krieg gehörte das Gemälde von 1909 zur umfangreichen Kunstsammlung von Robert Lewenstein, der im Nähmaschinenhandel ein Vermögen gemacht hatte. Im Oktober 1940 wurde es zusammen mit etwa hundert anderen Gegenständen aus dem Besitz der Familie auf einer Auktion verkauft. Die Stadt Amsterdam erwarb es für 160 Gulden. "Und das, obwohl sie 1923 für 500 Gulden erworben wurde. Weit unter dem Preis", sagt Hagedorn. Ein Verkauf von Eigentum einer jüdischen Familie zu Kriegszeiten sei verdächtig, sagt er. "Es ist nie bewiesen worden, dass die Familie selbst das Werk zur Auktion gestellt hat, und es ist nicht klar, wohin der Erlös geflossen ist." Also Raubkunst.

Es wurde nicht nachgewiesen, dass die Erben eine emotionale Bindung zu dem Werk haben.

Nach Ansicht des Restitutionskomitees ist es nicht möglich festzustellen, warum die Familie das Gemälde verkauft hat, da es bereits vor der deutschen Invasion finanzielle Probleme gab. Außerdem konnte nicht nachgewiesen werden, dass die Erben eine emotionale Bindung zu dem Werk haben, während es für die Sammlung des Stedelijk Museums von wesentlicher Bedeutung ist. Eine Aussage, die auch international für großes Aufsehen sorgte.

Das letzte Argument ist pikant. Letzte Woche wurde ein Bericht der Kohnstamm-Kommission veröffentlicht, die untersucht hat, wie die Niederlande mit NS-Raubkunst umgegangen sind. Eine wichtige Empfehlung lautete, dass die Bedeutung eines Museums niemals eine Rolle spielen sollte, wenn ein Kunstwerk gestohlen wurde. Dann muss es zurückgegeben werden. "Das hat unsere Argumente gestärkt", sagt Rechtsanwalt Hagedorn. "Es ist eine politische Entscheidung, ob dieser Rat rückwirkend auf diesen Fall angewendet wird."

Hagedorn ist überzeugt, dass der Restitutionsausschuss befangen war und die Interessen des Stedelijk Museums in den Vordergrund gestellt wurden. Vier der sieben Mitglieder des Komitees haben geschäftliche Verbindungen zum Museum, so Hagedorn. Der Richter entschied, dass dies früher hätte beanstandet werden müssen, was Hagedorn wiederum bizarr findet. "Ich kann davon ausgehen, dass ein solcher Ausschuss unabhängig ist?"

Nach Ansicht des Gerichts hat der Rückgabeausschuss richtig gehandelt. Das Stedelijk Museum und die Stadt Amsterdam halten sich an den Rat des Komitees, sagen aber, dass sie die Enttäuschung der Familie verstehen. Die Öffentlichkeit wird online und im Museum über die schmerzhafte Geschichte dieses Kandinskys informiert. Der Wert des Gemäldes wird inzwischen auf 20 Millionen Euro geschätzt. Rechtsanwalt Hagedorn findet es "unverständlich", dass das Museum, insbesondere nach dem kritischen Bericht des Kohnstamm-Ausschusses, eine solche Haltung einnimmt.