[ESTA ES UNA TRADUCCIÓN AL INGLÉS DEL ARTÍCULO ORIGINAL EN HOLANDÉS "Gemeente Amsterdam wil Kandinsky uit het Stedelijk wellicht toch teruggeven aan erven" PUBLICADO EN NRC.NL EL 22 DE FEBRERO DE 2021].(https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/22/bild-mit-hausern-van-wassily-kandinsky-wellicht-toch-terug-naar-de-erven-a4032716)
Restitución del arte saqueado por los naz is El Ayuntamiento de Ámsterdam está a la cabeza en la adopción de las recomendaciones de la Comisión Kohnstamm, que dictaminó que la restitución del arte saqueado por los nazis a los herederos judíos se hace con poca empatía. Esto podría tener consecuencias para el Museo Stedelijk.
Toef Jaeger 22 de febrero de 2021 Tiempo de lectura 2 minutos
Wassily Kandinsky, "Bild mit Häusern" (1909).
Colección de fotos Stedelijk Museum Amsterdam
Aunque a mediados de diciembre el tribunal de Ámsterdam dictaminó que el municipio de Ámsterdam no tenía que devolver el cuadro Bild mit Häusern (1909), de Wassily Kandinsky, a los herederos de Lewenstein, el municipio cree que hay interrogantes sobre esa decisión. Por tanto, existe la posibilidad de que el Stedelijk Museum tenga que entregar el cuadro, cuya restitución solicitaron los herederos en 2012. La alcaldesa Femke Halsema y la concejal de cultura Touria Meliani (GroenLinks) escriben en una carta al ayuntamiento que siguen el consejo de la comisión Kohnstamm. Quieren que se reconsidere la petición de los herederos de Lewenstein.
En el informe Striving for Justice, el Comité Kohnstamm advirtió al ministro saliente Van Engelshoven (D66) a finales de 2020 que la política neerlandesa de restitución de obras de arte robadas por los nazis era demasiado formalista y que, además, la comunicación con los solicitantes era escasa e insuficientemente empática.
"El sufrimiento infligido a los ciudadanos judíos en particular durante la Segunda Guerra Mundial no tiene precedentes y es irreversible", escriben Halsema y Meliani en la carta del consejo, enviada el viernes. "A los ciudadanos judíos se les arrebataron propiedades, derechos, dignidad y, en muchos casos, la vida. En la medida en que aún pueda recuperarse algo de la gran injusticia que se cometió contra ellos, nosotros, como sociedad, tenemos la obligación moral de actuar en consecuencia. Esto se aplica sin duda a las numerosas obras de arte que eran propiedad de ciudadanos judíos y que fueron saqueadas por los nazis o perdidas de otro modo por sus propietarios."
Con los conocimientos actuales
El Ayuntamiento es propietario del cuadro desde 1940. Antes de eso, pertenecía a la colección de arte del matrimonio Lewenstein. Teniendo en cuenta el informe Kohnstamm, el municipio cree que es probable que la decisión del Comité de Restituciones, que declaró en 2018 que el cuadro no debía devolverse, resulte ahora diferente.
La carta menciona explícitamente la obra Bild mit Häusern, que fue adquirida en una subasta celebrada en Amsterdam en octubre de 1940 por David Roëll, entonces director del Stedelijk Museum. "Esto significa que la Comisión aboga por una nueva evaluación por parte del Comité de Restituciones de la solicitud de restitución de la obra Bild mit Häusern de Wassily Kandinsky sobre la base de un marco de evaluación ajustado". El regidor afirma también "que el nuevo marco de evaluación, tal como lo propone el Comité Kohnstamm, debería aplicarse no sólo a los nuevos casos de restitución, sino también a los casos actuales y ya resueltos, y que, por supuesto, tendrá sus consecuencias."
El municipio marca el camino
La política de restitución del arte saqueado por los nazis en los Países Bajos ha sido criticada internacionalmente durante mucho tiempo. De los 74 países que firmaron los Principios de Washington en 1998 -que establecen acuerdos sobre cómo devolver a los descendientes las obras de arte perdidas involuntariamente-, Holanda es el único en el que se tiene en cuenta la importancia de la colección en el museo. Desde 2005 también existe una estricta división entre propietarios privados y marchantes de arte.
Aún no se sabe si se adoptará el consejo. El Ayuntamiento de Ámsterdam está abriendo camino en este sentido y, en cualquier caso, quiere "seguir esforzándose activamente en el futuro -junto con los residentes, los museos implicados y también en un contexto internacional- para conseguir que las obras de arte que fueron involuntariamente retiradas de la posesión durante la Segunda Guerra Mundial debido a circunstancias directamente relacionadas con el régimen nazi, lleguen a los herederos de los propietarios de entonces, siempre que sea posible."
RESPUESTAS A LA CARTA DEL CONSEJO:
Rein Wolfsdirector del Museo Stedelijk: "La empatía es cada vez más importante. Es lógico que los propietarios tengan que dar un paso atrás, que se dé menos importancia al valor histórico-artístico y más a los intereses de los demandantes. Tengo curiosidad por ver qué va a decidir el ministro. Es un asunto importante porque se trata de un Kandinsky y porque una reclamación similar está en juego con La vida colorida (1907) de Kandinsky en la Lenbachhaus de Múnich. Los Países Bajos son criticados internacionalmente por su política de restitución y vigilados de cerca. Que la ciudad de Ámsterdam se adelante ahora a la decisión ministerial se debe a que es importante para la ciudad que demuestres que te guías por la injusticia que se ha cometido. Si devuelves algo, es una recuperación emocional".
Axel Hagedornabogado de los herederos de Lewenstein: "Nos complace que el municipio reconozca que el asesoramiento dado en 2018 fue incorrecto, pero hay grandes objeciones a un nuevo procedimiento en la comisión de restitución. Se tardó años en resolver la reclamación anterior. Y solo se propone un nuevo procedimiento si se cree que hay algo mal en la toma de decisiones anterior, en el valor que se daba a la ponderación de intereses. Entonces devuelve la obra a los herederos inmediatamente. Los herederos están contentos de que por fin haya movimiento. La actitud del ayuntamiento de Ámsterdam y del Museo Stedelijk durante la vista en el juzgado el pasado diciembre mostró poca empatía, por lo que el reconocimiento es una señal positiva. En el extranjero, nadie entiende nada sobre la decisión del Comité de Restituciones en 2018, y el municipio de Ámsterdam tiene una mala reputación como resultado. El alcalde Halsema se da cuenta de ello. Supongo que el informe Kohnstamm será aprobado por este gabinete saliente. La presión para hacerlo rápidamente habrá aumentado debido a esta carta del municipio de Ámsterdam."
Gert-Jan van den Bergh, abogado de Bergh Stoop & Sanders que interviene en varios casos de restitución: "La carta del ayuntamiento no es sorprendente en sí misma. Las consecuencias del informe de Kohnstamm serán limitadas: en la práctica no es tan grave, se revisarán tres o cuatro casos. El grueso de los rechazos sigue teniendo que ver con la carga de la prueba y el Comité Kohnstamm no dice nada al respecto, mientras que el problema radica precisamente en la carga de la prueba. El informe Kohnstamm aporta una corrección importante, pero todavía se permite que intervenga demasiada buena fe en el proceso de toma de decisiones, lo que deja un resquicio para la ponderación de intereses. El propio Stedelijk Museum debería haber dicho mucho antes: no está bien que tengamos este cuadro aquí y debe volver a manos de los herederos. No cabe duda de que la obra de Kandinsky en 1940 no fue una compra de buena fe. Por consejo renovado, el Kandinsky seguirá siendo para los herederos".
