Porte ELINE VERBURG
29 okt. 2020 in CULTUUR
AMSTERDAM - Le tableau Bild mit Häuser (1909) du peintre russe Wassily Kandinsky est-il une œuvre d'art de toiture, ou a-t-il été rendu public par la ville d'Amsterdam par un voile en octobre 1940 ? C'est dans ce contexte qu'il faut chercher les raisons pour lesquelles ces deux personnes, le peintre japonais Robert Lewenstein et Irma Klein, se sont depuis longtemps mis d'accord sur ce point. Dans le cadre des avis contraignants de la commission de restitution Ekkart de 2018, qui ont été publiés par la municipalité et le Stedelijk Museum, les visiteurs ne peuvent pas se rendre compte de la situation.
Wassily Kandinsky, Bild mit Häusern, 1909
Ⓒ STEDELIJK MUSEUM
De Restitutiecommissie, in het leven geroepen om een onafhankelijk oordeel te kunnen geven over in de oorlog geroofde kunst, oordeelde in 2018 dat de gemeente Amsterdam en het Stedelijk Museum het betwiste kunstwerk niet hoefden terug te geven. Voor 160 gulden (tegenwoordig omgerekend zo'n 1600 euro) werd Bild mit Häusern verworven op een veiling in Amsterdam.
Le voile est un élément essentiel du système de santé.
Selon la Commission, il est évident que les Lewensteins ont été victimes d'un abus de pouvoir - ils sont en difficulté financière, il a été victime d'un abus de pouvoir - et le montant de 160 millions d'euros pour l'enquête n'est pas non plus négligeable. C'est ainsi que les deux groupes - deux Américains et un Néerlandais - n'ont pas été surchargés et que le procès s'est déroulé ce jour à la cour d'appel d'Amsterdam. Ils veulent que l'avis soit levé.
L'avocat M. Alex Hagedorn a donné le nom de la famille à qui le Stedelijk Museum a demandé de faire des recherches. "Ce montant de 160 gulden est le plus élevé de tous, le père de Lewesteins l'ayant racheté il y a deux ans pour 500 gulden. Il est évident que les nazis ont joué ici un rôle de premier plan". Ce travail remarquable, une enquête dans l'œuvre de l'artiste abstrait Kandinsdky, devrait coûter plus de 20 millions d'euros.
Les deux partis se sont engagés".
M. Paul Loeb, président du Stedelijk Museum et de la municipalité d'Amsterdam, a déclaré que "les deux parties se sont engagées à respecter la loi, même si celle-ci a été modifiée pour la famille. Cette zone de responsabilité n'a pas d'autre couleur que celle de la zone. L'image de marque est fixée sur le voile de la voiture. Le plus important, c'est le marché à ce moment-là".
La commission sur la restitution : une affaire de parti pris
M. Simon van der Sluijs, directeur général de Hagedorn, a rencontré d'autres personnes. Sous l'égide de la Commission du patrimoine, et en collaboration avec Fred Hammerstein, trois groupes de musique ont été présentés au Stedelijk Museum. "Ils ont dû changer d'avis. Partijdigheid en belangenverstrengeling zijn in strijd met de beginselen van de Commissie Ekkart." Il s'agit entre autres de la commissaire Els Swaab, qui est la présidente du Businessclub du musée, et de 50 autres entreprises.
Les partisans de l'égalité des chances ont adopté cette position : "Dans une commission, il faut que le travail soit fait", a déclaré M. Loeb. "Il est logique que des groupes d'hommes se réunissent autour d'un musée. Cet avis est clairement formulé et opéré dans le cadre d'une étude approfondie par des professionnels."
Rein Wolfs, directeur du Stedelijk Museum depuis la première année, était lui aussi d'accord. "Je ne peux rien dire d'autre que le fait que le musée est transparent et utile, et je suis très satisfait de son travail et de son efficacité. Je me réjouis également du fait que le prix de 160 euros à l'époque n'était pas anormal". Si le président du conseil d'administration n'est pas convaincu de la nécessité d'un compromis, les deux parties n'ont pas d'autre choix pour l'instant.
Uitspraak 16 décembre
