Le Stedelijk Museum n'est pas prêt à accepter qu'une œuvre de Wassily Kandinsky soit conservée et qu'une compensation événementielle soit accordée pour les dommages causés par Lewenstein. En 2018, la Commission des droits de l'homme a simplement indiqué que les dommages n'étaient pas justifiés dans le cas de l'œuvre Bild mit Häusern datant de 1909, car l'œuvre n'a pas encore été créée.
Hanneloes Pen 29 oktober 2020, 14:41
Donderdagochtend eisten de erfgenamen Lewenstein tijdens een gerechtelijke procedure het schilderij van het museum terug.
"De Restitutiecommissie heeft haar taak in 2018 naar behoren uitgevoerd. Il n'y a pas de changement pour que l'on puisse s'en sortir ou pour que l'on puisse travailler. Ils sont fatigués et en état d'alerte. Il n'y a pas non plus de raisons de penser que l'image est perdue", a déclaré l'avocat Paul Loeb au nom du Stedelijk Museum et de la ville d'Amsterdam.
En vertu de la Convention de Restitutiecommissie, la vérification de l'état des lieux "ne doit pas être influencée par des considérations financières divergentes", comme l'a fait Lewenstein pour l'invalidité de la Cour suprême du Danemark.
Les défenseurs des droits de l'homme ont confirmé cette information. "La situation financière de la famille Lewenstein n'était pas un obstacle à l'ouverture de l'école", a déclaré l'avocat Axel Hagedorn, au nom de trois défenseurs des droits de l'homme. "En septembre 1940, il a reçu un salaire positif de 110 000 gulden. Robert Lewenstein, avec un salaire de 5200 gulden par an, est devenu l'un des plus gros salaires du pays."
160 gulden
Le directeur du Stedelijk Museum, David Röell, a rencontré en 1940 l'artiste peintre juif Salomon Slijper et lui a demandé de lui remettre un prix pour les deux tableaux de Kandinsky qui n'avaient pas été réalisés dans les règles de l'art. Le tableau a été vendu à la Stedelijk pour 160 gulden. "Mais il n'est pas du tout évident que cet article soit jugé conforme à la loi sur les droits de l'homme par les consommateurs. Daar moet bewijslast van komen."
Le Kantoorgenoot Simon van der Sluijs décrit la situation de Lewenstein, qui a été victime d'un attentat à la bombe dans la région du Dam : "Les Duitsers ont commencé à s'occuper directement de l'invasion avec l'objectif de faire de l'art. Il s'agit d'une question d'ordre moral et d'une angoisse tenace qui s'est manifestée chez les Joden. Cette angoisse n'est pas partagée par la famille Lewenstein. Les nazis marchent avec leurs armes sur le barrage. Le voile sur les œuvres d'art de la famille Lewenstein, qui est une bonne chose, est aussi bizarre à interpréter".
Participation et renforcement de la confiance en soi
Il s'agit, pour les défenseurs de l'égalité des chances, d'un "schéma de partialité et de renforcement de la confiance" dans trois à quatre des sept directions de la Commission de la concurrence. Ils ont un groupe avec le Stedelijk Museum, sont membres du Business Club du Stedelijk Museum et travaillent dans un kantoor sponsorisé par le musée.
La question de l'égalité des chances ou de la partialité n'est pas abordée par l'avocat Loeb echter. Aucun des quatre n'avait d'intérêt financier pour le musée ou n'était au service du musée.
Rein Wolfs, directeur du Stedelijk Museum, s'est exprimé à ce sujet : "Le fait que le musée soit devenu trop transparent ne me dérange pas. Le musée est tout simplement transparent et plein de vie. C'est dans ce domaine que l'on peut se fier à la réalité."
L'audience a lieu le 16 décembre.
