[Gemeente Amsterdam wil Kandinsky uit het Stedelijk wellicht toch teruggeven aan erven" PUBLIÉ SUR NRC.NL LE 22 FÉVRIER 2021].(https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/22/bild-mit-hausern-van-wassily-kandinsky-wellicht-toch-terug-naar-de-erven-a4032716)
Restitution d'œuvres d'art pillées par les nazis La municipalité d'Amsterdam montre la voie en adoptant les recommandations de la commission Kohnstamm, qui a jugé que la restitution d'œuvres d'art pillées par les nazis aux héritiers juifs se fait avec peu d'empathie. Cela pourrait avoir des conséquences pour le musée Stedelijk.
Toef Jaeger 22 février 2021 Temps de lecture 2 minutes
Wassily Kandinsky, "Bild mit Häusern" (1909).
Collection de photos Stedelijk Museum Amsterdam
Bien que le tribunal d'Amsterdam ait décidé à la mi-décembre que la municipalité d'Amsterdam ne devait pas restituer le tableau Bild mit Häusern (1909) de Wassily Kandinsky aux héritiers Lewenstein, la municipalité estime qu'il y a des points d'interrogation sur cette décision. Il est donc possible que le Stedelijk Museum doive encore restituer le tableau, dont les héritiers ont demandé la restitution en 2012. Le maire Femke Halsema et l'échevine de la culture Touria Meliani (GroenLinks) écrivent dans une lettre au conseil municipal qu'ils suivent l'avis de la commission Kohnstamm. Ils souhaitent que la demande des héritiers de Lewenstein soit reconsidérée.
Dans son rapport " Striving for Justice", la commission Kohnstamm a indiqué fin 2020 au ministre sortant Van Engelshoven (D66) que la politique néerlandaise de restitution des œuvres d'art volées par les nazis était trop formaliste et qu'en outre, la communication avec les demandeurs était médiocre et insuffisamment empathique.
"Les souffrances infligées aux citoyens juifs, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale, sont sans précédent et irréversibles", écrivent Halsema et Meliani dans la lettre du Conseil, envoyée vendredi. "Les citoyens juifs ont été privés de leurs biens, de leurs droits, de leur dignité et, dans de nombreux cas, de leur vie. Dans la mesure où il est encore possible de récupérer quoi que ce soit de la grande injustice qui leur a été faite, nous avons, en tant que société, l'obligation morale d'agir en conséquence. Cela s'applique certainement aux nombreuses œuvres d'art qui appartenaient à des citoyens juifs et qui ont été pillées par les nazis ou perdues par leurs propriétaires.
Avec les connaissances actuelles
La municipalité est propriétaire du tableau depuis 1940. Auparavant, il faisait partie de la collection d'art des époux Lewenstein. À la lumière du rapport Kohnstamm, la municipalité estime qu'il est probable que la décision de la commission des restitutions, qui a déclaré en 2018 que le tableau ne devait pas être restitué, soit désormais différente.
La lettre mentionne explicitement l'œuvre Bild mit Häusern, achetée lors d'une vente aux enchères à Amsterdam en octobre 1940 par David Roëll, alors directeur du Stedelijk Museum. "Cela signifie que la Commission préconise une réévaluation par la commission des restitutions de la demande de restitution de l'œuvre Bild mit Häusern de Wassily Kandinsky sur la base d'un cadre d'évaluation adapté". L'échevin précise également "que le nouveau cadre d'évaluation, tel que proposé par la commission Kohnstamm, devrait s'appliquer non seulement aux nouveaux cas de restitution, mais aussi aux cas en cours et déjà réglés, et en supportera bien entendu toutes les conséquences".
La municipalité montre la voie
La politique de restitution des œuvres d'art pillées par les nazis aux Pays-Bas fait depuis longtemps l'objet de critiques au niveau international. Sur les 74 pays qui ont signé les principes de Washington en 1998 - qui établissent des accords sur la manière dont les œuvres d'art perdues involontairement peuvent être restituées aux descendants - les Pays-Bas sont les seuls à tenir compte de l'importance de la collection dans le musée. Depuis 2005, il existe également une distinction stricte entre les propriétaires privés et les marchands d'art.
On ne sait pas encore si ce conseil sera adopté. La municipalité d'Amsterdam montre la voie à suivre à cet égard et souhaite en tout état de cause "continuer à déployer des efforts actifs à l'avenir - en collaboration avec les résidents, les musées concernés et également dans un contexte international - pour que les œuvres d'art qui ont été involontairement retirées de la circulation pendant la Seconde Guerre mondiale en raison de circonstances directement liées au régime nazi, soient remises aux héritiers des propriétaires de l'époque, dans la mesure du possible".
LES RÉPONSES À LA LETTRE DU CONSEIL :
Rein Wolfsdirecteur du musée Stedelijk : "L'empathie devient de plus en plus importante. Il est logique que les propriétaires prennent du recul, que la valeur historique de l'art ait moins de poids et que les intérêts des demandeurs en aient davantage. Je suis curieux de voir ce que le ministre va décider. C'est une affaire importante parce qu'il s'agit d'un Kandinsky et parce qu'une revendication similaire est en jeu pour La vie en couleurs (1907) de Kandinsky au Lenbachhaus de Munich. Les Pays-Bas sont critiqués au niveau international pour leur politique de restitution et font l'objet d'une surveillance étroite. Si la ville d'Amsterdam anticipe aujourd'hui la décision ministérielle, c'est parce qu'il est important pour elle de montrer qu'elle est guidée par l'injustice qui a été commise. Si vous donnez quelque chose en retour, c'est une récupération émotionnelle".
Axel HagedornAxel Hagedorn, avocat des héritiers Lewenstein : "Nous sommes heureux que la municipalité reconnaisse que l'avis donné en 2018 était erroné, mais il y a des objections majeures à une nouvelle procédure devant la commission de restitution. Il a fallu des années pour régler la demande précédente. Et vous ne proposez une nouvelle procédure que si vous pensez qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans la prise de décision précédente, dans la valeur qui a été attachée à la pesée des intérêts. Dans ce cas, l'œuvre est immédiatement restituée aux héritiers. Les héritiers sont heureux que les choses bougent enfin. L'attitude de la municipalité d'Amsterdam et du musée Stedelijk lors de l'audience au tribunal en décembre dernier a montré peu d'empathie, et la reconnaissance est donc un signe positif. À l'étranger, personne ne comprend rien à la décision du Comité des restitutions en 2018, et la municipalité d'Amsterdam a donc une mauvaise réputation. Le maire Halsema en est conscient. Je suppose que le rapport Kohnstamm sera adopté par le cabinet sortant. La pression pour le faire rapidement aura augmenté à cause de cette lettre de la municipalité d'Amsterdam."
Gert-Jan van den Bergh, un avocat du cabinet Bergh Stoop & Sanders impliqué dans plusieurs affaires de restitution : "La lettre de la municipalité n'est pas surprenante en soi. Les conséquences du rapport de Kohnstamm seront limitées : dans la pratique, ce n'est pas si grave, trois ou quatre cas seront réexaminés. L'essentiel des rejets est toujours lié à la charge de la preuve et la commission Kohnstamm ne dit rien à ce sujet, alors que le problème réside précisément dans la charge de la preuve. Le rapport Kohnstamm apporte une correction importante, mais on laisse encore trop de place à la bonne foi dans le processus de décision, ce qui laisse une ouverture à la pesée des intérêts. Le Stedelijk Museum lui-même aurait dû dire bien plus tôt : il n'est pas juste que nous ayons ce tableau ici et il doit retourner aux héritiers. Il ne fait aucun doute que l'œuvre de Kandinsky en 1940 n'était pas un achat de bonne foi. Après un nouvel avis, le Kandinsky ira quand même aux héritiers".
