[CECI EST UNE TRADUCTION EN ANGLAIS DE L'ARTICLE ALLEMAND ORIGINAL "Mitgefühl darf nichts kosten" PUBLIÉ SUR LE Süddeutsche Zeitung LE 17 DÉCEMBRE 2020] (https://www.sueddeutsche.de/kultur/kandisky-ns-raubkunst-restitution-1.5151284)
17 décembre 2020, 4:50 p.m. Art pillé par les nazis
Wassily Kandinsky a peint le "tableau avec des maisons" en 1909, puis il a été acheté par la famille juive Lewenstein. Les héritiers de cette famille demandent à la ville d'Amsterdam de leur restituer l'image.
(Photo : picture alliance / dpa / Collectie S)
Aux Pays-Bas, les intérêts des musées s'opposent aux revendications des Juifs privés de leurs droits. Un tribunal s'est prononcé contre la restitution d'un tableau de Kandinsky. Une affaire similaire sera bientôt négociée en Allemagne.
Depuis Kia Vahland
Aux Pays-Bas, il y a un conflit au sujet de l'art spolié - et il ne s'agit pas seulement de savoir si telle ou telle œuvre d'art dans un musée a été volée par les nazis, comme c'est le cas dans ce pays. Le débat porte également sur la question de savoir si les droits du public d'aujourd'hui ne l'emportent pas sur ceux des héritiers des victimes juives. Cette "pesée d'intérêts" est prévue dans les statuts de la Commission néerlandaise de restitution, et cela signifie que l'on se préoccupe davantage de les restituer à des tableaux importants du point de vue de l'histoire de l'art, et donc coûteux, qu'à des tableaux moins importants.
La Commission a récemment décidé de ne pas céder le "Tableau avec maisons" de Wassily Kandinsky du Stedelijk Museum d'Amsterdam aux héritiers de la famille Lewenstein, qui a possédé l'œuvre jusqu'en 1940. Dans la ville occupée d'Amsterdam, l'œuvre a été vendue lors d'une vente aux enchères à proximité de grands noms du nazisme, comme le marchand Alois Miedl. On ne sait pas qui l'a présentée à cette occasion, mais rien n'indique que la famille Lewenstein se soit volontairement séparée de l'œuvre. Avec un produit de 160 florins seulement - le tableau avait déjà rapporté 500 florins en 1923 - cela est également peu probable, d'autant plus que la famille, dont une partie vivait déjà à l'étranger, n'a pas reçu la somme.
Les héritiers ont profité du fait que l'affaire est désormais à l'ordre du jour de la politique néerlandaise.
Les héritiers, représentés par l'agence canadienne de recherche d'œuvres d'art Mondex et l'avocat Axel Hagedorn, ont contesté la décision de la Commission devant les tribunaux. Ils ont profité du fait que l'affaire préoccupe également la politique néerlandaise. Le ministère compétent avait mis en place un comité chargé d'évaluer le travail de la commission en général, qui est arrivé à la conclusion que le musée était apprécié en tant que lieu public et gardien du patrimoine culturel, mais que si les descendants des personnes volées et victimes de chantage font des réclamations légitimes, la réparation des injustices doit avoir la priorité. Il ne s'agit donc pas d'un "équilibre des intérêts", mais d'un conseil de revenir à l'ancienne politique de restitution, plus libérale, des Pays-Bas.
Jusqu'à présent, cependant, il ne s'agit que d'une recommandation - le tribunal régional d'Amsterdam n'avait pas à s'orienter. Et il ne l'a pas fait. Mercredi, le juge a estimé que la commission de restitution avait raison sur tous les points, y compris sur l'idée que l'intérêt public l'emporte sur celui de la partie lésée. L'œuvre de Kandinsky restera au musée.
La ville d'Amsterdam a annoncé qu'elle serait déclarée sur un panneau dans le hall du musée et que "cette peinture sera à jamais associée à une histoire douloureuse". Mais pour ce qui est de se passer d'une œuvre d'art importante et d'un montant présumé à deux chiffres, la sympathie ne fonctionne pas. Le Stedelijk Museum a déclaré au SZ qu'il n'avait contribué qu'aux recherches et qu'il acceptait tout résultat de la procédure. Cela ne ressemble pas à des regrets sur son propre rôle dans la guerre et les années qui ont suivi, lorsque les Lewenstein n'ont trouvé que peu de soutien. L'avocat des héritiers a annoncé qu'il ferait appel.
La suite du processus aura également un impact en Allemagne. Lors de la vente aux enchères de 1940 à Amsterdam, une deuxième œuvre de Kandinsky, encore plus importante, a été mise aux enchères : "La vie colorée", aujourd'hui exposée au Lenbachhaus de Munich, propriété de la Bayerische Landesbank. Elle a également appartenu à la famille Lewenstein ; elle a été vendue aux enchères en 1940 par l'intermédiaire d'un restaurateur qui a coopéré avec le musée. L'acheteur était le moderniste Salomon Slijper, qui, étant lui-même juif, avait envoyé un intermédiaire. Plus tard, l'histoire a circulé aux Pays-Bas selon laquelle Slijper et David Röell, alors directeur du musée Stedelijk, se seraient mis d'accord : tout le monde aurait pu enchérir sur un seul des deux Kandinsky afin de maintenir le prix à un niveau bas.
Les héritiers de Lewenstein revendiquent également "Das Bunte Leben" (La vie colorée) ; l'affaire est actuellement examinée par la commission allemande Limbach, qui émet des recommandations sur l'art spolié par les nazis. En Allemagne, il n'y a pas de "balance des intérêts" au détriment des victimes. La perte pour Munich et le paysage muséal allemand serait immense si l'œuvre principale de Kandinsky devait finalement être restituée. Cependant, cela ne justifie en aucun cas le maintien de l'œuvre d'art de Kandinsky. l'art qui a vraisemblablement été vendue sous la contrainte. Si la Commission Limbach reconnaissait globalement les revendications des descendants Lewenstein, il y aurait un moyen de sortir du dilemme : il faudrait trouver l'argent nécessaire.
